Orígenes de los Estudios Culturales

La noción de cultura ha sido un terreno fértil pero también contradictorio en las ciencias sociales. Tradicionalmente, se ha asociado tanto a las grandes obras canónicas como a las formas de vida, sentir y pensar propias de un grupo social. Esta dualidad ha generado debates persistentes, oponiendo a menudo la 'cultura legítima' (museos, obras consagradas) a la 'cultura de masas' producida por las industrias culturales. La forma de abordar y articular estas ideas ha estado históricamente ligada a las tradiciones intelectuales de cada nación, con aportaciones notables desde Francia, Alemania y Estados Unidos.

Curiosamente, a pesar de la rica tradición cultural británica en la producción de obras legítimas, las reflexiones originales del Reino Unido sobre el estatus y significado de la cultura han sido menos conocidas internacionalmente hasta la irrupción de una corriente que cambiaría el panorama: los Cultural Studies. Esta corriente, que hoy inspira innumerables investigaciones sobre la cultura contemporánea, tiene sus raíces en el siglo XIX y se consolidó de manera paradigmática después de la Segunda Guerra Mundial.

Los Orígenes: La Tradición 'Culture and Society'

Durante el siglo XIX en Gran Bretaña, emergió una tradición intelectual conocida como 'Culture and Society'. Figuras del humanismo romántico, a pesar de sus diferencias, coincidieron en denunciar los efectos perjudiciales de la 'vida mecanizada' impuesta por la modernidad industrial. En un contexto de creciente influencia de la clase media, que descalificaba el arte no rentable, y la irrupción de las clases populares, el concepto de cultura se convirtió en una herramienta fundamental para la reorganización social y la cohesión nacional. La literatura, en particular, fue vista como un vehículo clave para transmitir valores cívicos y modificar la sensibilidad de una sociedad centrada en los 'hechos'.

Hacia finales del siglo, esta creencia en el poder transformador de la creación imaginaria encontró un campo de aplicación en la creación de estudios sobre la literatura inglesa, los English Studies. Las discusiones sobre a qué públicos debían dirigirse estos estudios acompañaron la lenta gestación de una concepción socio-histórica de la cultura que, con el tiempo, daría paso a los Cultural Studies. La nacionalización de la cultura, opuesta a la influencia del universalismo francés, se convirtió en un reto estratégico. Pensadores como Carlyle se inspiraron en la filosofía alemana, oponiendo la 'vivencia' a la 'concepción', el 'pathos' al 'logos'.

Una figura central de este periodo fue Matthew Arnold (1822-1888), crítico literario y social, considerado el inventor de la filosofía de la educación. Arnold analizó la cultura de las nuevas clases ascendentes, a las que calificaba de 'filisteas', criticando su falta de refinamiento y su fascinación por la 'maquinaria' (la industria y el comercio) como un fin en sí mismo. Defendió la necesidad de un sistema nacional de educación obligatorio, universal y laico, inspirado en el modelo francés, que enseñara la 'mejor cultura nacional' para evitar que Inglaterra se 'americanizara'. Para Arnold, la alta literatura debía inyectar un 'espíritu cosmopolita' en la clase media, abriéndola a las ideas europeas. También creía que el sistema educativo debía servir para disciplinar a los obreros e inculcarles el 'espíritu público'. Es relevante que el estudio de la literatura inglesa comenzara a impartirse en escuelas técnicas y de educación permanente, antes de ser plenamente aceptado en universidades de élite como Oxford y Cambridge.

La política del 'Englishness', la construcción de una representación ideal del inglés a través de los estudios literarios, fue incluso experimentada en las colonias, como en la India, para contener a los colonizados y servir de ejemplo moral. Esta 'colonización interior' de las clases populares de la metrópoli se refleja en el vocabulario misionero y civilizador utilizado. De este debate decimonónico, destacan tres puntos clave: la preocupación por el impacto de la revolución industrial en la cultura nacional, la responsabilidad asignada a los intelectuales como educadores de una cultura nacional, y una sensibilidad moderna hacia lo cultural que integraba los estilos de vida cotidianos, aunque las humanidades fueran vistas como instrumentos privilegiados de civilización frente a una ciencia mirada con suspicacia.

La Consagración Académica de los 'English Studies'

La plena integración de los Estudios Ingleses en el currículo universitario se consolidó entre las dos guerras mundiales, aprovechando la experiencia en la formación de adultos. Surgieron debates sobre la metodología: ¿centrarse solo en el análisis textual o conectarlo con las realidades sociales? La corriente dominante optó por el primer enfoque, alineándose con la visión de Arnold sobre el 'hombre de cultura'. El libro 'Culture and Environment', de un discípulo de Arnold, se convirtió en referencia, defendiendo la lectura metódica de textos ingleses como antídoto moral contra la sociedad mercantil.

El contexto político de la Primera Guerra Mundial favoreció un proyecto cultural 'mesiánico', percibiendo la necesidad urgente de un 'cultural revival' ante la 'crisis del espíritu' y la irrupción de la cultura de masas. Inglaterra, cediendo el liderazgo económico a Estados Unidos, sentía especialmente esta crisis. En 1932, F.R. Leavis fundó la revista Scrutiny, una plataforma para una cruzada moral y cultural contra el 'embrutecimiento' de los medios y la publicidad. Scrutiny defendía someter la educación y la opinión pública a la 'gran tradición de la ficción inglesa', seleccionando autores que supuestamente la encarnaban. Aunque Scrutiny cesó su publicación en 1953, su humanismo moral derivó en un rechazo obsesivo de la sociedad técnica y posiciones conservadoras, como la hostilidad hacia la educación popular, la radio y la televisión.

A pesar de sus derivas elitistas y nacionalistas, los English Studies, impulsados por Leavis, dejaron un legado duradero en la crítica literaria. Sin embargo, en la prensa especializada, se mantuvo un debate entre los formadores de adultos: unos defendían una pedagogía modernizada centrada en artes y letras, mientras otros, más ligados a las realidades regionales y al movimiento obrero, abogaban por un enfoque sociológico (economía, filosofía, política) para movilizar a los obreros más avanzados. Esta oposición entre una 'democracia de los trabajadores' y una 'aristocracia de letrados' fue recurrente. Carlyle, Arnold y Leavis, con sus contradicciones, compartieron la pregunta sobre el papel de la cultura como instrumento de cohesión nacional frente a las fuerzas disolventes del capitalismo. Los Cultural Studies, siguiendo a Morris, retomarían este cuestionamiento, pero centrándose en las clases populares.

Los Fundadores de las Cultural Studies

La consolidación institucional de los Cultural Studies en los años 60 fue posible gracias a un trabajo de maduración iniciado una década antes, simbolizado por tres figuras clave. Richard Hoggart publicó en 1957 'The Uses of Literacy', obra fundadora que exploraba la influencia de la cultura de masas en la clase obrera. Con gran finura etnográfica, Hoggart analizó cómo las publicaciones y entretenimientos modernos se integraban en la vida popular. Su idea central era que a menudo se sobreestimaba la influencia directa de la industria cultural, ya que las 'fuerzas más antiguas' (tradiciones, vida cotidiana) neutralizaban o modificaban estos impactos. Su enfoque prestó atención a los receptores, aunque marcado por su desconfianza hacia la industrialización cultural y la creencia en la resistencia de las clases populares.

La idea de resistencia cultural es consustancial a la multiplicidad de objetos de investigación de los Cultural Studies. Refleja la convicción de que la cultura es inseparable de las relaciones de poder y las estrategias de cambio social. Esta perspectiva explica la influencia del marxismo en dos figuras británicas más, Raymond Williams (1921-1988) y Edward P. Thompson (1924-1993), ambos vinculados a la formación de adultos y a la New Left de los años 60. Williams y Thompson compartían el deseo de superar los análisis que reducían la cultura a una variable dependiente de la economía. Thompson, historiador, se centró en la vida y prácticas de resistencia de las clases populares, buscando abordar el 'silencio de Marx sobre el sistema de valores', las mediaciones culturales y morales. Su obra 'The Making of the English Working Class' (1963) es un clásico de la historia social.

Raymond Williams, en 'Culture and Society' (1958), exploró la genealogía del concepto de cultura en la sociedad industrial, analizando el inconsciente cultural presente en términos como 'masas' o 'muchedumbre'. En 'The Long Revolution' (1961), destacó el papel de la educación, la comunicación y la alfabetización en el cambio social, esbozando un programa para la reforma democrática de las instituciones culturales. Williams y Thompson compartían una visión de la historia construida a partir de las luchas sociales y la interacción cultura-economía, donde la resistencia al orden capitalista era central. Buscaron superar el dilema marxista de la base material versus la superestructura cultural, redescubriendo las formas específicas del movimiento socialista británico. Williams también mostró un interés creciente por los medios de comunicación, abogando por su control democrático.

A este trío se unió Stuart Hall, de una generación posterior. Hall, figura central de las revistas de la New Left, consolidó su producción científica a principios de los 70. La aparición y desarrollo de los Cultural Studies no se explica solo por estas personalidades, sino también por el contexto de los años 50, marcado por la decepción con el comunismo (Budapest 1956), la movilización anticolonial (Suez 1956), la desconfianza ante el consenso social basado en la abundancia, y la emergencia de la New Left. El desarrollo del empleo terciario y la expansión educativa permitieron a jóvenes de clases media y popular ascender socialmente, generando una actitud crítica. La efervescencia cultural y política de la New Left reflejó estos cambios, impulsando a los Cultural Studies a convertir las culturas populares y los estilos de vida de las nuevas clases en objetos de investigación, ligando la lucha política al terreno académico. La marginalidad social (origen popular) y cosmopolita (experiencia de la diversidad cultural) de los fundadores, a menudo relegados a centros periféricos o recientes, se convirtió en un recurso. Construyeron redes políticas y académicas a través de revistas y grupos de estudio, superando su inicial marginalidad institucional.

El Centro de Birmingham: El Verdadero Inicio

El Center for Contemporary Cultural Studies (CCCS) nació en 1964 en la Universidad de Birmingham. Fundado por Hoggart, se reclamaba de la herencia de Leavis, buscando aplicar la crítica textual a la cultura de masas y las prácticas populares. El centro, inicialmente con recursos limitados, luchó por legitimarse académicamente ante sociólogos y especialistas en literatura que lo veían con recelo. Stuart Hall asumió la dirección en 1968, consolidando el centro y formando a la segunda generación de investigadores en los años 70.

El despegue científico del CCCS se produjo a principios de los 70, una vez superados los obstáculos institucionales. Esta segunda generación incluyó figuras como Charlotte Brunsdon, Dick Hebdige, David Morley, Paul Willis, entre otros. La visibilidad del centro creció con la circulación de sus 'working papers', que luego se condensarían en libros influyentes. La investigación se basó inicialmente en el trabajo etnográfico de Hoggart sobre la vida obrera, explorada con auto-etnografía. Sin embargo, Hoggart notó la erosión de este mundo tradicional por la movilidad, el bienestar y el impacto de la televisión, lo que exigió un constante 'volver al campo'. El urbanismo y la arquitectura también fueron objetos de estudio, vistos como dispositivos que organizan la sociabilidad e identidades colectivas.

Una de las áreas más productivas y creativas del centro fue el estudio de las subculturas jóvenes y obreras. Factores como la transición urbana y la escolarización prolongada afectaron la sociabilidad y los puntos de referencia culturales de la juventud obrera. Investigadores como Hebdige y Willis exploraron las formas identitarias y las subculturas específicas, a menudo con fascinación, pero siempre buscando dar cuenta de 'periodos de vida' reales, nutridos por la observación detallada, sin caer en el exotismo. Analizaron la vida cotidiana de punks o mods, el valor simbólico de objetos, o la ociosidad de adolescentes, buscando comprender lo que estaba en juego políticamente. ¿Eran rituales de resistencia? ¿Tenían valor subversivo? ¿Una crítica latente o simple recreación autorizada por el capitalismo? El análisis de las subculturas también se fijó en cómo las autoridades intervenían para estigmatizar ciertos componentes, mostrando que el carácter 'desviante' no residía en los elementos objetivos (pelo, piercing) sino en la acción de instituciones que los consideraban indeseables, generando 'pánico moral'.

Expansión de Problemáticas y Métodos

La reflexión sobre la cultura cotidiana se expandió. Se abordó la relación de los jóvenes populares con la escuela, como en el estudio etnográfico de Paul Willis (1977) sobre la tensión entre el comportamiento rebelde de los 'tíos' y la sumisión de los 'pelotas', mostrando cómo la resistencia en la escuela (estilo rebelde, masculinidad agresiva, rechazo de valores intelectuales) cerraba las puertas a la movilidad social, confirmando el destino obrero.

El interés por las prácticas culturales, sin importar su prestigio, llevó al estudio de bienes 'profanos' como la publicidad o la música rock. Poco a poco, la atención se centró en los medios de comunicación audiovisuales. Stuart Hall elaboró el marco teórico de 'Codificación-Descodificación', subrayando que la comunicación mediática no es una transmisión mecánica. Implica una puesta en forma del mensaje influida por datos técnicos, producción y modelos cognitivos. Este marco invitó a considerar los desfases entre los códigos de producción del mensaje y las referencias culturales de los receptores, cuestionando la sociología empírico-funcionalista de los medios que ignoraba las condiciones de producción y asumía una recepción uniforme. La noción de descodificación obligó a tomar en serio que los receptores, con sus culturas y estatus, interpretan y comprenden de manera diversa un mismo programa.

Esta expansión continuó con la inclusión de nuevas variables clave. La cuestión del género estructuró el libro 'Women Take Issue' (1978), permitiendo estudios empíricos que mostraron diferencias de consumo y valoración cultural entre hombres y mujeres. Esta incorporación reflejó la sensibilidad feminista de investigadoras como Charlotte Brunsdon y Dorothy Hobson, que notaron la predominancia masculina en los estudios de subculturas. La segunda extensión importante fue hacia la etnicidad y el racismo, presente desde los trabajos iniciales y central en 'The Empire Strikes Back' (1982). La presencia de grandes comunidades inmigrantes y las reacciones que suscitaban impulsaron este interés, también influido por la presencia de investigadores inmigrantes o hijos de inmigrantes en el centro, como Stuart Hall y Paul Gilroy.

Aunque Birmingham fue el motor, el auge de los Cultural Studies no se limitó a esta universidad. Raymond Williams, en Cambridge, continuó sus investigaciones. Edward P. Thompson, en la nueva universidad de Warwick, creó un centro de historia social. Tras su libro sobre la clase obrera, estudió el universo de las costumbres y culturas populares inglesas desde el siglo XVIII, buscando comprender cómo las potencialidades contradictorias de la cultura popular (deferencia y resistencia, tradición y picaresca) interactuaban con los poderes sociales. Se interesó por la 'economía moral' popular frente a la economía monetarizada, las fricciones entre la sociabilidad tradicional y la disciplina industrial. Su obra 'Whigs and Hunters' (1975) analizó la ley contra la caza furtiva, mostrando cómo la caza furtiva, el sabotaje y los robos de madera podían ser interpretados como formas de protesta y acción popular, oponiendo la visión comunitaria del bosque a su privatización legal.

En todos estos casos, se trataba de estudiar lo social 'desde abajo', observando la vida cotidiana de las clases populares. Los Cultural Studies nacieron de un rechazo al legitimismo y las jerarquías académicas, centrándose en la aparente banalidad de la publicidad, el entretenimiento, la moda. El estudio del mundo popular no se limitó a figuras heroicas, sino a la sociabilidad cotidiana, los detalles de las prácticas y costumbres. Esto implicó privilegiar métodos capaces de dar cuenta de vidas ordinarias: etnografía, historia oral, archivos judiciales o parroquiales. Finalmente, estos trabajos no eran solo cartografías culturales, sino análisis 'ideológicos' o externos, buscando comprender las 'funciones que asumen con respecto a la dominación social'. La cultura, en el centro, era el punto de partida para cuestionar lo que estaba en juego ideológica y políticamente: ¿Cómo se dotan las clases populares de sistemas de valores? ¿Cómo se articulan la resistencia y la aceptación de la subordinación en las identidades colectivas dominadas?

Influencias Teóricas y Debates

Pensar la cultura desde la problemática del poder implicó adaptaciones teóricas. Cuatro nociones fueron clave:

1. La noción de ideología (legado marxista): ¿En qué medida los sistemas de valores y representaciones culturales estimulan la resistencia o la aceptación del status quo? ¿Qué discursos y símbolos propician la toma de conciencia o participan en la aceptación de las ideas dominantes?
2. La temática de la hegemonía (Antonio Gramsci): Más allá de que 'las ideas dominantes son las de la clase dominante', Gramsci cuestionó las mediaciones a través de las cuales funciona la autoridad. La hegemonía es una construcción del poder para lograr el asentimiento de los dominados a los valores del orden social, produciendo un consenso. Esto llevó a interesarse por los medios de comunicación, mostrando cómo sus rutinas pueden privilegiar el punto de vista dominante.
3. El uso del término resistencia: Cuestiona la especificidad del poder cultural de las clases populares. Sugiere un espacio de debate más que un sistema cerrado. Las clases populares no son consumidores pasivos, sino que movilizan obstáculos a la dominación, ya sea conflicto social, indiferencia práctica ('consumo indolente'), o creación de micro-espacios de autonomía y fiesta. La noción plantea el problema de las 'armas de los débiles': ¿son solo débiles o atestiguan potencial de acción autónoma? ¿Están limitadas a una postura defensiva?
4. La problemática de la identidad: A medida que los trabajos se expandieron, se impusieron variables como generación, género, etnicidad o sexualidad. Se prestó atención a cómo los individuos estructuran subjetivamente su identidad.

La búsqueda de nuevos instrumentos teóricos llevó a una fuerte importación de teorías continentales, vista como reacción a las orientaciones dominantes en las ciencias sociales anglosajonas (investigación administrativa, funcionalismo). El estructuralismo y el lugar creciente de los medios en el estudio explicaron la importancia de autores franceses como Barthes, Metz o Kristeva, vinculados a la semiología. El campo de las subculturas y la atención a la desviación también despertaron interés por el interaccionismo simbólico y la etnografía de la Escuela de Chicago (Becker, Whyte). La noción de 'marxismo sociologizado' da cuenta de esta importación: sociologizar la crítica literaria a través de un marxismo crítico, prestando más atención a las mediaciones e interacciones cultura-cambio social.

Hipotecas y Éxitos del CCCS

A pesar de sus aportaciones, el CCCS tuvo carencias, como el bagaje sociológico limitado de muchos investigadores, lo que dificultaba el estudio de las culturas populares sin caer en el miserabilismo o el populismo. Aunque Hoggart y Thompson mostraron respeto y comprensión, otros estudios sobre la dislocación de la identidad obrera o la celebración de las subculturas a veces sobrepujaron. La mayor atracción se expresó hacia la vertiente populista, concediendo a veces el label de resistencia a prácticas que podían interpretarse como espacios de autonomía sin cuestionar las relaciones sociales de fondo.

La escasa atención a la obra de Pierre Bourdieu, percibido inicialmente solo como sociólogo de la educación, fue una laguna notable. Autores como Garnham y Williams señalaron el valor potencial del trabajo de Bourdieu para enfrentar posiciones opuestas, desarrollando una teoría de la ideología basada en investigación histórica y técnicas empíricas, superando el estructuralismo marxista y el formalismo.

Más fundamentalmente, el 'pecado original' fue la limitada atención a la historia (más allá de Thompson y Williams) y, especialmente, a la economía. El proyecto de un materialismo cultural que integrara producción y circulación de bienes culturales se vio hipotecado por esta laguna. Raymond Williams fue uno de los pocos en intentar integrar la dimensión económica de la cultura y los medios, como muestra el lugar de las estadísticas económicas en sus trabajos. Esta debilidad generó enfrentamientos con una corriente que defendía la economía política de la cultura, criticando que el rechazo al reduccionismo económico no justificaba autonomizar idealistamente el nivel ideológico, descuidando las industrias culturales y el mundo social organizado por sus productores.

A pesar de estas tensiones, las aportaciones del CCCS fueron de tres tipos: 1. Renovación de objetos e interrogaciones: la cultura pasó de ser objeto de devoción a ser analizada en relación con el poder. 2. Combinación singular de investigación y compromiso: el éxito del centro se debió al compromiso de dos generaciones de investigadores con los problemas sociales, evitando el efecto gueto académico y generando una efervescencia creativa. 3. Rechazo de los marcos disciplinares: Aunque no eliminaron las divisiones universitarias, la negativa a respetar las fronteras entre análisis literario, sociología de la desviación, etnografía o análisis de medios generó una fecunda interdisciplinariedad.

Los Cultural Studies simbolizaron una triple superación: la del estructuralismo limitado a la descodificación textual, la de las versiones mecanicistas del marxismo (a través de Gramsci), y la de la sociología funcionalista de los medios norteamericana (frente al modelo estímulo-respuesta, se prestó atención a las repercusiones ideológicas y las respuestas dinámicas de las audiencias).

Cultural Studies Hoy: Relevancia en el Siglo XXI

Si en su periodo de oro, la mirada cultural era reivindicada por una visión crítica de la sociedad, a inicios del siglo XXI la atención a la dimensión cultural es compartida por actores muy diversos, lo que complejiza su significado. La noción de cultura instrumental, funcional a la regulación social del nuevo orden mundial y a la gestión simbólica de ciudadanos y consumidores por Estados y empresas, se ha impuesto. El debate sobre la cultura ha pasado de la UNESCO a la OMC, centrándose en los 'servicios' y el estatus de las mercancías culturales en la geopolítica y geoeconomía. La noción de diversidad cultural se ha transformado en una pluralidad de productos en un mercado global competitivo.

Las redes e industrias de la cultura y la comunicación construyen nuevas formas de hegemonía. Esto explica la importancia estratégica de conflictos como la excepción cultural o la gobernanza del ciberespacio. Esta nueva centralidad de la cultura se ratifica con la noción de 'soft power', la capacidad de una potencia dominante para moldear las preferencias de otros países, inconcebible sin el arma cultural, informativa y lingüística. El soft power busca cultivar el deseo de un orden global estructurado según los valores del 'global democratic marketplace'.

En el lado opuesto, las luchas sociales y políticas, como los movimientos antiglobalización, también han puesto la cultura y la diversidad cultural en el centro de sus reivindicaciones. Argumentan que la cultura no es un producto como los demás y debe ser considerada un bien público común. Es significativo que la cultura y la agricultura se hayan convertido en sectores altamente sensibles en las negociaciones de la OMC. Más allá de lo económico, la soberanía alimenticia y la diversidad cultural afectan directamente la organización de las sociedades, considerándose luchas culturales. Abren espacios de reflexión e intervención que habían sido apartados por concepciones economicistas de la cultura y el cambio social. Las movilizaciones políticas contra la globalización neoliberal y sus fracasos han afectado también las condiciones de trabajo de los investigadores, sometiéndolos a nuevas interrogaciones y reabriendo la posibilidad de articular el trabajo intelectual con el compromiso social.

Preguntas Frecuentes sobre los Cultural Studies

• ¿Qué son los Cultural Studies? Son un campo de estudio interdisciplinario que analiza la relación entre la cultura (entendida en un sentido amplio, incluyendo estilos de vida, medios de comunicación, etc.) y las relaciones de poder en la sociedad.
• ¿Dónde se originaron los Cultural Studies? Tienen sus orígenes en Gran Bretaña, en la tradición intelectual del siglo XIX y se consolidaron como campo académico en el siglo XX, especialmente en el Centro de Birmingham.
• ¿Quiénes fueron los fundadores clave? Figuras influyentes incluyen a Richard Hoggart, Raymond Williams y Edward P. Thompson, a los que se unió Stuart Hall, director del Centro de Birmingham.
• ¿Qué temas estudió la Escuela de Birmingham? Exploraron intensamente las subculturas juveniles y obreras, los medios de comunicación (televisión, publicidad, música rock), las relaciones entre cultura y clase social, el género y la etnicidad.
• ¿Qué teorías influyeron en los Cultural Studies de Birmingham? Se inspiraron en el marxismo (Gramsci, Althusser), la semiología (Barthes), la etnografía (Hoggart), el interaccionismo simbólico (Escuela de Chicago) y la historia social (Thompson).
• ¿Cuál es la importancia del concepto de hegemonía? El concepto gramsciano de hegemonía fue clave para entender cómo el poder dominante obtiene el consenso de los grupos subordinados, no solo por coerción, sino también a través de procesos culturales e ideológicos, como los vehiculados por los medios.
• ¿Qué papel juega la resistencia en los Cultural Studies? La idea de resistencia es central y se refiere a las diversas formas en que los grupos subordinados se enfrentan, negocian o se defienden de la dominación cultural y social, ya sea a través de prácticas cotidianas, estilos de vida o subculturas.
• ¿Por qué se considera interdisciplinario este campo? Porque los Cultural Studies rechazan las fronteras tradicionales entre disciplinas académicas, combinando enfoques de la crítica literaria, la sociología, la historia, la antropología, la semiología, entre otras, para analizar la cultura en su contexto social y político.

Si quieres conocer otros artículos parecidos a Orígenes de los Estudios Culturales puedes visitar la categoría Educación.