13/05/2018
En el contexto de las protestas estudiantiles contra una propuesta de reforma educativa, surgió un intenso debate sobre la legalidad de las tomas de escuelas. Mientras que desde el Ministerio de Justicia se calificó esta medida de fuerza como ilegal, una jueza de la Ciudad de Buenos Aires dictaminó que no constituye un delito bajo la ley argentina, generando un punto de inflexión en el conflicto.
La controversia se desató luego de que el ministro de Justicia, Germán Garavano, expresara públicamente que las tomas de los colegios secundarios, impulsadas por los centros de estudiantes en rechazo a la reforma educativa, son ilegales. Sus declaraciones generaron un inmediato contrapunto con la magistrada Elena Liberatori, quien ya había intervenido en el asunto dictando una medida cautelar clave.
La Postura de la Justicia: Las Tomas No son Delito
La jueza Elena Liberatori fue enfática al responder a las afirmaciones del ministro Garavano. Según la magistrada, no existe una tipificación específica en la Constitución Nacional que establezca las tomas de escuelas como un delito. “No sé a qué ley se está refiriendo el ministro, no lo aclara. Lo que hay que decir es que las tomas no están tipificadas en la Constitución Nacional, no existe ése tipo de delito”, aclaró Liberatori.
Esta afirmación se fundamenta en una interpretación legal que distingue claramente entre la propiedad privada y los bienes del Estado. La jueza sostuvo que las tomas de escuelas no pueden ser entendidas como un delito de usurpación. El delito de usurpación, según el derecho argentino, se refiere específicamente a la ocupación ilegítima de la propiedad privada. Un establecimiento educativo público, al ser un bien del Estado, no cae dentro de esta categoría legal. “Una escuela no es un establecimiento comparable con el caso de una cochera de un vecino al que yo le quiero usurpar la suya. Según el derecho administrativo, no es posible establecer esta relación con el Estado”, remarcó la jueza, invalidando así uno de los posibles encuadres legales que se podrían intentar aplicar.
Además, la jueza Liberatori destacó la importancia de la participación de la comunidad educativa en la toma de decisiones, un aspecto que, según ella, se ha visto afectado en el proceso de implementación de la reforma. Citando el artículo 24 de la Constitución de la Ciudad, que establece que las autoridades porteñas “deben asegurar la participación de la comunidad educativa y la democratización en la toma de decisiones”, la magistrada opinó que existe un “déficit en el derecho a la participación”, lo cual legitima, en parte, el reclamo estudiantil y las medidas adoptadas para hacerlo visible.
La medida cautelar dictada por la jueza Liberatori tuvo un impacto directo: suspendió el instructivo oficial que ordenaba a los directores de escuelas denunciar las tomas ante la comisaría. Este fallo refuerza la idea de que, desde la perspectiva judicial, la toma no debe ser tratada automáticamente como un acto delictivo.
El Apoyo Gremial y la Crítica al Ministro
La Unión de Trabajadores de la Educación (UTE), a través de su secretario general Eduardo López, también se sumó a la crítica hacia las declaraciones del ministro Garavano. López consideró que las palabras del ministro eran “erradas” y, en un tono irónico, le recomendó “repasar formación cívica de tercer año”.
El dirigente gremial fue contundente al afirmar que “Es absolutamente legal lo que están haciendo los estudiantes”. López subrayó que la potestad de determinar qué es legal o ilegal recae en los jueces, no en los ministros, y citó el fallo de la jueza Liberatori como prueba de ello, al haber declarado “constitucional” la medida de fuerza estudiantil.
UTE manifestó su total apoyo a los estudiantes, reconociendo el impacto positivo de sus acciones. Según López, los estudiantes “demostraron que luchar tiene sentido y han obtenido muchos logros”, destacando la visibilización del proyecto de reforma educativa, el diálogo logrado con la ministra y la implementación de la Ley de Educación Sexual como ejemplos de los frutos de su movilización.
El Origen del Conflicto: La Reforma Educativa Cuestionada
Las tomas de escuelas y el debate legal en torno a ellas surgieron como respuesta a una propuesta de reforma educativa impulsada por el gobierno porteño, conocida como “Secundaria del Futuro”. El conflicto se hizo público a finales de agosto, cuando documentos sobre la supuesta reforma comenzaron a circular. El Ministerio de Educación de la Ciudad confirmó que la reforma, detallada en presentaciones de PowerPoint que trascendieron, era una decisión tomada y entraría en vigencia al año siguiente.
Los aspectos más cuestionados por los estudiantes y que motivaron las protestas masivas giran en torno a cambios radicales en la modalidad de cursada, especialmente en el último año del nivel secundario. La nueva modalidad proponía reemplazar el último año académico tradicional por “prácticas laborales no rentadas” y materias enfocadas en el “emprendedurismo”.
Los estudiantes expresaron su profundo desacuerdo con esta propuesta, argumentando falta de información, de consulta y de participación en el diseño del nuevo plan de estudio. Llegaron a ser hasta 30 las escuelas tomadas en la Ciudad de Buenos Aires, en un reclamo unificado por mayor diálogo y revisión de la reforma. Sus demandas concretas incluían la postergación de la implementación de la reforma y la convocatoria a un Congreso Pedagógico que incluyera la participación de todos los actores de la comunidad educativa: alumnos, padres, docentes, directores y autoridades.
Análisis Comparativo de las Posturas
Para entender mejor el núcleo del debate, podemos comparar las posturas de los principales actores involucrados:
| Actor | Postura sobre la Toma | Fundamento | Acción/Declaración Clave |
|---|---|---|---|
| Ministro Garavano | Ilegal | No especificado, genéricamente “ilegal”. | Declaró públicamente la ilegalidad de las tomas. |
| Jueza Liberatori | No es Delito (específicamente Usurpación) | Las tomas no están tipificadas como delito en la CN. Usurpación aplica a propiedad privada, no estatal. La Constitución CABA promueve la participación. | Dictó medida cautelar suspendiendo la orden de denunciar las tomas; falló que la toma es constitucional en este contexto. |
| Secretario Gral. UTE (López) | Absolutamente Legal | Es una medida de protesta válida. Los jueces, no los ministros, deciden la legalidad. La jueza ya falló a favor. | Apoyó públicamente a los estudiantes, criticó al ministro y remarcó la legalidad y efectividad de la medida. |
| Estudiantes | Medida Legítima de Protesta y Participación | Respuesta a la falta de consulta y desacuerdo con la reforma. Es una forma de visibilizar y reclamar participación. | Realizaron tomas en múltiples escuelas, convocaron a concentración y presentaron petitorio. |
Preguntas Frecuentes sobre las Tomas y la Reforma
- ¿Es la toma de una escuela un delito según la ley argentina?
- Según la jueza Elena Liberatori, basándose en la Constitución Nacional y el derecho administrativo, la toma de una escuela pública no está tipificada como un delito específico como la usurpación, que se aplica a la propiedad privada. Ella dictaminó que, en este contexto, no es ilegal.
- ¿Por qué los estudiantes tomaron las escuelas?
- Los estudiantes llevaron a cabo las tomas en protesta contra la propuesta de reforma educativa “Secundaria del Futuro”. Argumentaron falta de información, de consulta y de participación en el proceso de diseño e implementación de la reforma.
- ¿Qué es la “Secundaria del Futuro”?
- Es una propuesta de reforma educativa que, según la descripción que trascendió y fue cuestionada por los estudiantes, plantea cambios significativos en el nivel secundario, incluyendo el reemplazo del último año de cursada tradicional por prácticas laborales no rentadas y materias relacionadas con el emprendedurismo.
- ¿Qué piden los estudiantes?
- Los estudiantes reclaman la postergación de la implementación de la reforma “Secundaria del Futuro” y la convocatoria a un Congreso Pedagógico que asegure la participación y el diálogo entre todos los miembros de la comunidad educativa (alumnos, padres, docentes, directores y autoridades) para discutir y definir el futuro de la educación secundaria.
- ¿Qué efecto tuvo el fallo de la jueza Liberatori?
- El fallo de la jueza suspendió la orden oficial que instruía a los directores a denunciar las tomas de escuelas ante la policía. Esto significó que, al menos temporalmente y desde la perspectiva judicial, las tomas no debían ser tratadas como actos criminales que requirieran denuncia policial inmediata.
- ¿Quién apoya a los estudiantes en su medida de fuerza?
- La Unión de Trabajadores de la Educación (UTE), uno de los principales gremios docentes, ha expresado públicamente su apoyo a la medida de fuerza de los estudiantes, calificándola de legal y legítima, y destacando los logros obtenidos a partir de su visibilización.
En conclusión, el caso de las tomas de escuelas en el marco de la protesta contra la “Secundaria del Futuro” puso de manifiesto no solo el descontento estudiantil con una reforma percibida como inconsulta, sino también un complejo debate legal sobre la naturaleza de estas medidas de protesta. La interpretación judicial contrapuesta a la visión del Poder Ejecutivo subraya la importancia de la participación de la comunidad educativa y el reconocimiento de formas de reclamo que, aunque disruptivas, buscan garantizar derechos y ser escuchadas en el diseño de su propio futuro educativo.
Si quieres conocer otros artículos parecidos a Tomas de Escuelas: ¿Delito o Protesta Válida? puedes visitar la categoría Educación.